PORQUÊ NEGAR? OU QUAIS OS INTERESSES DA NEGAÇÃO ?

Há estudos, muitos, relatórios, imensos, dados estatisticos, "palletes" deles. É aliás consensual no meio ecologista e cientifico - não querendo misturar as coisas para desde já não ferir susceptibilidades - que há já dados substanciais que apontam para que ocorram alterações climáticas (clique), nas quais o homem não é só mero espectador , mas causador.

Os dados que estão na mesa revelam que há um padrão que permite considerar que se se mantiverem as tendências actuais há, generalizada a ideia, (dentro da referida comunidade) de que tudo aponta que as alterações climáticas vão no sentido de um aumento da temperatura global. Uma das grandes causas apontadas, grosso modo, são a libertação para a atmosfera de gases com efeito de estufa.

Certas ou erradas, estas previsões , para muitos alarmistas, têm recomendações , que farão todo o sentido , verifiquem-se ou não as consequências para onde apointam, reduzir a delapidação de recursos e a destruição da natureza , quer numa perspectiva global, quer numa perspectiva de conservação (clique) da própria espécie, caracteristica básica em qualquer ser vivo.

Os relatórios existentes e que defendem um reequilibrio do actual estado das coisas, o que defendem é que perante determinadas possibilidades (mesmo que se não venham a verificar) , há determinadas orientações que farão todo o sentido, emtermos de sobrevivência ou de uma melhoria ou sustentabilidade da qualidade de vida.

Que se acautele por exemplo, a ineficiência energética (de forma a gastarmos menos e melhor as fontes de energia não renováveis), não delapidarmos a este ritmo, a floresta, os recursos hidricos, os solos considerando que em Portugal um dos factores que para isso mais contribuem é o desordenamento do território (clique), a pressão e expansão urbana (clique) e o turismo não sustentado, e por outro lado temos que em Portugal, acautelar a erosão da nossa costa , salvaguardando o que é erosão natural e a provocada pelo homem com sobreocupação populacional de muitas zonas.

Parece ser natural que se acautelem situações que potencialmente podem ocorrer, como se fazem edificios com estruturas que respondam a ondas sismicas, na hipótese de ocorrer algum tremor de terra. Os estudos mais recentes, nomeadamente o relatório Stern ou o trabalho de divulgação de Al Gore (clique) , é nesse sentido que vão. Um sentido que prevê alterações do comportamento das sociedades actuais, do consumo desenfreado e muitas vezes desnecessário, o uso e abuso e dependência urbana do automóvel , a entrega a construtores civis cujo unico fim é o lucro , de muitas zonas naturais a preservar e onde constroem espaços para morar, mas perfeitamente inabitáveis e profundamente desumanizados de raiz.

O que não se compreende é que perante estudos que orientam a sociedade de consumo actual para trilhos mais sustentáveis e equilibrados para a existência de futuras gerações (clique) para além das actuais, muitos se dediquem exclusivamente a pôr em causa a validade destes estudos (clique) - (aqui clique) e (aqui) -, ignorando de todo a sua valia e o seu objectivo de melhor ambiente e melhor qualidade de vida, mesmo que se não verifiquem as premonições que no limite se prevê poderem vir a ocorrer.