REVELAÇÕES

Não faria sentido nem seria ético aqui publicar dados publicados no blogue Rumo a Bombordo do vereador da Câmara do Seixal Samuel Cruz, sem lhe fazer uma referência directa e elogiar a informação disponibilizada mesmo considerando algumas fazerem parte de intervenções politicas do PS na Câmara e em sede de Assembleia Municipal .

Para reiterar as virtudes Blogosféricas, o referido blogue tem revelado nos últimos posts números muito interessantes que só não são revelados no Boletim Municipal , certamente por este ser quinzenal, fiz um apanhado de alguns desses posts , remetendo para os textos originais cujos links deixo a azul .

É esclarecedor o post de ontem, no mesmo dia em que assistímos o PCP e os Verdes a vilipendiarem o Orçamento do Estado e o aumento de impostos (e bem, pela parte que me toca) , fico a saber que a Câmara PCP+Verdes aplica localmente a taxa de "imposto máxima", ou seja em linguagem exacta, a taxa de derrama máxima permitida.

Conclue-se assim que bem prega Frei Tomás e que ao Município interessa , não atraír investimento produtivo com a fixaçãpo de empresas, mas antes a sua deslocalização e a transformação do Seixal num real dormitório.

Num outro post foi interessante ler a análise fala-se de empresas "municipais"... abordando o caso da CDR , em que é referido que sobre essa empresa destinada a promover a região ...

"A banca não acredita na viabilidade da empresa ou é mais fácil para o Conselho de Administração, através do controlo político, financiar-se junto dos seus accionistas?
Se o passivo ronda os €: 150.000,00, porque razão a administração quer ver injectado na empresa o montante de €: 525.000.00 através dos suprimentos, sem contar com os €: 750.000,00 que dizem esperar receber durante um ano, através de novas entradas accionistas? Para poder continuar a pagar salários sem criação de mais valia e lucro?
Que gestão esta empresa tem tido, que no meio de um ano económico se vê obrigada a elaborar um novo plano de actividades e orçamento? A gestão é de navegação à vista?
Como é possível apresentarem-se junto das Assembleias Municipais para que estas aprovem suprimentos, no caso do Seixal, €:75.000,00, sem que na documentação justificativa seja apresentado um projecto de viabilidade económico financeira(...)?

Num outro post, os números são sobre a divída do Benfica à Câmara do Seixal e referente a consumo de água, neste post o Presidente de Câmara estabelece uma nova definição de "divida" que será interessante saber , passo a citar :

"O Benfica deve cerca de 500 mil euros à Câmara Municipal do Seixal pelo fornecimento de água para o Centro de Estágio do clube, entretanto baptizado de Caixa Futebol Campus. Contactada pelo JN, a Câmara não assume o valor em dívida e o Benfica, também questionado, afirma desconhecer o assunto. No entanto, o JN sabe que a dívida foi discutida na última sessão pública da autarquia, na passada quarta-feira, quando um dos vereadores do Partido Socialista interpelou o presidente da edilidade acerca da existência da mesma e do respectivo montante. O autarca não confirmou o valor e referiu que "não existe dívida porque não existe uma execução fiscal"(...)

Noutro post ainda e para concluir esta viagem pelos números proposta pelo Vereador Samuel Cruz temos agora uma análise á variação do IMI de 23% o que é escandaloso, enquanto o PCP critica o sistema bancário pelos seus lucros e o Governo pelos impostos, vemos uma Câmara Comunista aplicar a filosofia que tão bem critica, minimizar as despesas (investimento social, espaços publicos, qualidade urbana e ordenamento) e maximiza os seus lucros (Taxa máxima de derrama e aumento de 23% no IMI) é a factura a pagar pelos Seixalenses que além de um aumento brutal em termos populacionais para as mesmas infraestruturas, têm agora que pagar a factura da qualidade que não têm.

Neste post ainda, a história e os números do negócio ruinoso e de dependência absoluta no Grupo A.Silva & Silva com a construção dos novos Paços do Concelho, cito :

"Valor da renda.
Prevê-se uma renda inicial de €:154.000 euros/mês, o que equivaleria a cerca de 1.850.000,00 euros/ano, mas isso não é verdade.
O contrato prevê que a senhoria impute no arrendamento o valor do IMI.
Claro que a Câmara só tem que aceitar esta posição contratual por parte da ASSIMEC; na realidade não criou condições de concorrência e agora, se o Seixal quer um edifício dos Paços do Concelho com alguma dignidade só tem que aceitar o que lhe é exigido, de contrário, não há edifício.
Vamos aos números.
Valor do imóvel €:25.000.000,00 (vinte e cinco milhões de euros – valor do IMI anual – 125.000,00, o que se traduz no valor da renda acrescida em mais €:10.000,0/mês, pelo que o valor da renda efectivo iniciar-se-á em cerca de €:164.000,00/mês
O município, enquanto vigorar o arrendamento, com este contrato irá perder 125.000,00 euros ano em benefício de um particular; na prática com este contrato está-se a conceder um benefício fiscal ao Grupo A. Silva & Silva que, do ponto de vista do princípio da igualdade é inaceitável politicamente e com um prejuízo económico efectivo para o município (...)

Este exemplo de um blogue feito por um eleito por uma força partidária , por um vereador em funções , prática que deveria ser comum e extensível a todas as forças partidárias, é no entanto no Seixal coisa rara, pelo que se divulga (apesar do teor partidário, e porque não ? ) o trabalho posto ao dispôr dos cidadãos neste blog.

Venham mais!...cinco !!!