O NOBEL AMBIENTAL

A questão aqui abordada ontem , a abertura de um canal de navegação entre o gelo do Ártico provocado pelo aumento da temperatura naquele local - é de propósito que não menciono o termo "aquecimento global" - parece ser um tema pacífico e uma consequência positiva, excepto para os ursos - mas vemos que no imediato surgiram reacções politicas e territoriais de certa forma exacerbadas , mesmo entre nações ditas "civilizadas".

Imagine-se agora que consequências politicas poderiam resultar de alterações climáticas locais ou regionais - continua a ser de propósito que não menciono "aquecimento global" - não no Ártico desabitado, mas em zonas densamente povoadas , ou que , pontuais ou generalizadas no espaço e/ou no tempo, ocorressem fenómenos climáticos , mas de dimensão maior que aquilo que estamos preparados, mesmo em nações ditas civilizadas (p.e. New Orleans e furacão Katrina)...

Suponha-se também que um cenário climático extremo, mais abrangente e global ocorre e que as consequências de alterações geográfico/meteorológicas obrigam movimentações de massas humanas não só dentro de um país pode envolver outras fronteiras e territórios...no minimo surgirá, concordarão, a figura do Refugiado Ambiental...isso provocará fricções várias ao nível da paz e dos geo-equilibrios globais .

Haverá posteriormente a normal tentativa de equilibrio de encontro a uma nova ordem mundial, que será tudo menos pacífico, que será provávelmente, pela natureza humana, conseguida, não sem que aconteçam guerras, não sem que a paz e a perda directa ou indirecta de vidas humanas possa m ser postas em causa.

Por tudo isto, e não só pelos seus alertas sobre as consequências globais do aquecimento do planeta já amplamente aqui analisados, considero de toda a justeza e regozijo-me enquanto cidadão, pelo reconhecimento feito pela Academia sueca ao trabalho de divulgação de Al Gore e ao estudo científico desenvolvido pelos cientistas do "Painel para as Alterações Climáticas das Nações Unidas".

Haverá quem tenha ficado "perplexo" com a atribuição do prémio (certamente alguém mais avisado que o Comité Nobel ou que os cientistas que trabalharam para as Nações Unidas...só falo nestes porque se citasse Al Gore dir-me-iam que «um juiz de um tribunal estrangeiro tinha encontrado "declarações alarmistas" ou infundadas»...UM JUIZ - note-se - utilizando para o efeito da sua argumentação linguagem e fundamentos juridicos... não científicos portanto !!!).

Al Gore teve o indiscutivel e reconhecido mérito de trabalhar este tema há várias décadas, aproveitou a sua notoriedade pública para passar uma mensagem de prevenção para a insustentabilidade de certas opções de "desenvolvimento" da nossa civilização , não recuando perante tentativas constantes de de descredibilização dos lobbyes mais poderosos do mundo.



A sociedade civil tem-se rendido aos seus argumentos sustentados cientificamente por alguns dos cientistas que com ele partilham este prémio, tem o apoio do Secretário Geral das Nações Unidas e de muitos Governos , teve agora o reconhecimento do Comité Nobel, tal como do ponto de vista documental teve o reconhecimento da Academia de Hollywood.

Al Gore é um homem do seu tempo , aos homens do seu tempo o presente por vezes atribuí o epíteto de charlatães , já Gallileu sofreu um tal descrédito numa época em que não podia provar que era a terra que girava à volta do Sol não o Inverso...

Al Gore, não pode provar aos seus contemporâneos que todos os seus alertas se vão realizar, como Darwin não conseguiu provar a sua teoria da evolução , nem Einstein a sua Teoria da Relatividade ... espero até que o homem esteja errado em toda a linha, mas o facto de ter posto a Humanidade a duvidar de si própria, dos seus métodos e do seu desenvolvimento, fazendo-a humildemente repensar o seu caminho, merece pelo seu principio da precaução , mais que este Nobel , o empenho do Mundo.