A liguagem juridica é para a maioria dos cidadãos iletrados como eu, um português tão peculiar que nenhum acordo ortográfico poderá tornar mais inteligível.
Em juridiquês corrente , o que parece é, mas por vezes pode não ser , porque afinal parecendo uma coisa é outra, a menos que se prove o contrário.
Mas há ainda pior, é quando o juridiquês se cruza com o politiquês, e aí , nem com um duplo doutoramento lá vamos , pois temos arguidos condenados que se julgam , não só acima de qualquer crítica, mas acima de qualquer veredicto, sobretudo se nas urnas conseguirem convencer o povo da forma que na barra do tribunal não conseguiram convencer os juizes .
Publicámos aqui ontem o veredicto de ARQUIVAMENTO pelo Núcleo de Apoio ao Ministério Público junto do Tribunal de Contas do processo pendente sobre o presidente da Câmara do Seixal, o senhor Alfredo Monteiro , alegadamente , e segundo a comunicação social, porque , cito :
« Em causa estava a contratação de dois advogados, dos quais, segundo o relatório da IGF, uma “foi paga pela CMS como se fosse funcionária da autarquia, o que não era o caso à luz do contrato de prestação de serviços celebrado em 1981”.
No outro caso “o advogado foi admitido por ajuste directo, através de uma empresa que alegadamente propôs diferentes candidatos à autarquia”»
Também, e segundo a imprensa oportunamente divulgou, como no artigo acima reproduzido , o senhor Alfredo Monteiro incorria , caso fosse considerado culpado, no pagamento de 412 573 euros por tais práticas consideradas ilegais.O senhor presidente que não considerou até agora a necessidade de se explicar perante os municipes e perante os contribuintes , optou por se "voluntariar a pagar uma multa de 1500 euros" , tendo o caso sido arquivado !
Ora para mim isto só pode ser JURIDIQUÊS ... é que PORTUGUÊS NÃO É DE CERTEZA, é que em Português ou o senhor é CULPADO e PAGA , ou é INOCENTE e NÃO PAGA...voluntariar-se a pagar 1500 euros e logo o processo é arquivado... sem qualquer explicação !!! É QUE NÃO !!!
Esclareçam-me por favor, não em Juridiquês, nem em Politiquês, mas em PORTUGUÊS porque razão :
- O Presidente de Câmara tem de pagar 1500 euros e não outra quantia qualquer ?
- Porque não um esclarecimento por parte do Senhor Presidente ?
- Porque não para além multa , também a devolução do dinheiro alegadamente ilicitamente recebido por quem o alegadamente ilicitamente recebeu ?
Nota final - E desculpem lá, mas é preciso ter muita lata para depois ainda afirmar «que a actividade da autarquia é “pautada pelo estrito cumprimento da lei” » certamente que em politiquês , porque em português se isso fosse verdade não haveria lugar a pagamento de qualquer multa !!! Ou podemos esperar uma onda de indignação e contestação do PCP por esta multa paga injustamente por Alfredo Monteiro ?
É que para o povo, quem cala ... e paga ... consente ... e por uns míseros 1500 euros - ( UM DESCONTO DE DUZENTAS E SETENTA E CINCO VEZES MENOS relativamente ao que potencialmente poderia ter de devolver ) tudo fica resolvido e ainda se ficam a rir de nós, sem disponibilidade para prestar esclarecimentos ...
Só mais uma questão :
- Se « fonte da presidência informou (Correio da Manhã) via correio electrónico que 'o Ministério Público deu razão à posição da autarquia ao arquivar o processo'.» ... porque houve pagamento de multa... por parte de um inocente ?
... Cá está o incompreensível politiquês!!!
__________________________________________
Este post, face ao silêncio ensurdecedor de alguns, às ameaças mais ou menos directas de outros nos últimos posts , e à recusa dos responsáveis a prestar os esclarecimentos a que temos direito num Estado de Direito, aqui se manterá mais tempo que o normal em primeira página.
38 comentários:
Há quadrilhas à solta a roubar Portugal protegidas numa democracia fantoche.
O jurista Samuel Cruz chama a isso MENTIR , no Rumo a Bombordo
Ele há notícias verdadeiramente intrigantes... Por exemplo esta.
Pelo que é relatado o Presidente da Câmara Municipal do Seixal voluntariou-se para pagar uma multa, junto do Tribunal de Contas, por irregularidades financeiras cometidas no exercício das suas funções de autarca.
O intrigante é que segundo a mesma notícia Alfredo Monteiro em Setembro de 2009 (já depois de ter pago a multa) tinha afirmado:"a actividade da autarquia é pautada pelo estrito cumprimento da Lei".
Pois...
Por isso é que pagou a multa!
Isto é como aquela história do camarada que descobriu uma fraude eleitoral nas últimas eleições, nunca mais se ouviu falar de tal descoberta, e consequências , nem vê- las.
Almada
Tragédia anunciada para famílias do Cais do Ginjal (http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1483729&seccao=Sul)
Leiam este artigo... incompetência comunista no seu melhor. Sabem há quantos anos se houve falar na recuperação desta zona da cidade de Almada? A única coisa que a CMA lá fez foi pôr uns letreiros (numa zona habitada e com dois restaurantes, note-se) a dizer "Perigo de derrocada". Obrigadinho, heim!
Este Alfredo Monteiro já é história.Já viram que não aparece ninguém a defender o homem? Já viram que amanhã vem aí o Camarada Jerónimo para mudar o tema , e lá estará o kinzinho a sabujar-se para o cargo que pelos vistos vai-lhe caír no colo não tarda.
E são estes advogados e autarcas os mesmos que negam a indemnização do miúdo que caíu e se afogou no esgoto.
Realmente é repugnante a actuação dos órgãos deste País. Questiono qual a base de cálculo para terem definido que a multa 1.500€ ressarcia o Estado Português e consequentemente os Seixalenses? A vinda cá amanhã do secretário-geral do PCP é uma manobra de maquilhagem para desviar a atenção da População. Não podemos baixar os braços pois no mínimo merecemos um comunicado digno desse nome. Tenho dito…
No céu cinzento
Sob o astro mudo
Batendo as asas
Pela noite calada
Vem em bandos
Com pés veludo
Chupar o sangue
Fresco da manada
Se alguém se engana
Com seu ar sisudo
E lhes franqueia
As portas à chegada
Eles comem tudo
Eles comem tudo
Eles comem tudo
E não deixam nada
A toda a parte
Chegam os vampiros
Poisam nos prédios
Poisam nas calçadas
Trazem no ventre
Despojos antigos
Mas nada os prende
Às vidas acabadas
São os mordomos
Do universo todo
Senhores à força
Mandadores sem lei
Enchem as tulhas
Bebem vinho novo
Dançam a ronda
No pinhal do rei
Eles comem tudo
Eles comem tudo
Eles comem tudo
E não deixam nada
No chão do medo
Tombam os vencidos
Ouvem-se os gritos
Na noite abafada
Jazem nos fossos
Vítimas dum credo
E não se esgota
O sangue da manada
Se alguém se engana
Com seu ar sisudo
E lhes franqueia
As portas à chegada
Eles comem tudo
Eles comem tudo
Eles comem tudo
E não deixam nada
Eles comem tudo
Eles comem tudo
Eles comem tudo
E não deixam nada
O que é ainda mais estranho é que a tal advogada, paga a peso de ouro , interpos recurso no caso da morte da criança no esgoto, á revelia da decisão tomada por todos os vereadores.
E agora, o Alfredinho (Câmara) paga multa, e não há recurso para ninguém!
Que fantoichada é esta!?!?!?!!?
E os vereadores da oposição, não dizem nada???
E os flamingos, silvas e outros estão calados que nem as ratazanas de esgoto que são???
Caro amigo em "Juridiquês" só quer dizer que esta gente é INIMPUTÁVEL , por uns trocos de 1500 euros comparados com o rombo que fizeram nas contas da autarquia.
Espero que seja feito igual perdão de reduzir em 275 vezes os diferendos e coimas entre cidadãos e a autarquia do Seixal , tal como o TC-MP fizeram com a CMS. isto só demonstra que há muita cartada subterrânea escondida por aí.
No próxio Natal vai haver uma pista de gelo no Rio Sul. Porque é que digo isto ? Porque o Alfredo já está com os patins postos ehhhh ehhhh !! LOOOLL
Ponto-Verde...essa tua técnica de escrever com tantas identidades é boa para dar a entender que há muita gente realmente preocupada com isto...mais de metade dos comentários que foram escritos aqui são da mesma pessoa...Ponto-Verde.
«é boa para dar a entender que há muita gente realmente preocupada com isto»
Ó caro amigo, não sou ponto nenhum mas vejo que o amigo é que é um granda ponto. Então quer o amigo dizer que esta é uma questão menor ? Que não há ninguém interessado no assunto ? Ó amigo no Seixal não se fala de outra coisa e mais não falam porque não sabem porque vocês têm abafado bem a história.
Mesmo que houvesse umnaa única pessoa interessada no assunto a lei tinha de funcionar para todos.
Ponto Verde ben haja pela denúncia da verdade que estes fachistas vermelhos querem fazer perdurar.
Andámos nós na clandestinidade por isto.
Obrigado ao escarro das 12.44 que só confirmou a porca vergonha descrita no artigo e que o senhor não teve argumentos para contradizer.
Mais uma vez limita-se a atacar o mensageiro, a tentar desconsiderar o autor e os participantes no blogue.
Mas com isso só se enterra e confirma o que está escrito.
Essa vossa teoria de que podem fazer tudo que ninguém liga, e se liga , vocês dizem que não são ninguém, foi chão que já deu fruta.
Tenho dito!
Deixe-os, caro Cidadão, ele(s) vão dizendo isso, a ver se se conseguem convencer de tal...
Mas a cobardia é tanta, que depois já só escreve(m) sob anonimato, porque nem arcaboiço têm para usar os nomes que inventam para si mesmo(s).
Segundo informações recolhidas junto de uma fonte próxima ao comité central comunista do Seixal.
Quem alegadamente facultou os 1500€ ao Alfredo, foi a Drª Paula Pinho, como contrapartida dos milhares de €uros que ganhou na Câmara do Seixal ilicitamente, com autorização do Presidente.
Pois Pois os 1500 euros, não me admirava que tivessem saido dos cofres da camara.
Uma Câmara que apresenta tantos recursos, até no caso da criança ue morreu no esgoto, porque não apresentar recurso pelos 1500 euros pagos por Alfredo Monteiro ?
É que se a Câmara só funciona dentro da legalidade , o homem é inocente , ninguém duvida.
Há que apresentar recurso, Drª Paula Pinho, Dr. Paulo Silva . Apresentem recurso que vão ganhar de certeza.
É uma vergonha.
Esta gente não teve mãe? Não teve pai? Que lhes ensinasse, quando eram pequeninos, que certas coisas não se fazem? Que determinadas atitudes não são certas? Que há uma coisa chamada moral? Ética?
É este o "legado" quequerem deixar? É este o exemplo que querem dar aos filhos deles?
Será que só acreditam na Lei da Selva, no salve-se-quem puder, no quem vier atrás que feche a porta, no faz aos outros antes que te façam a ti?
E são estes os que se querem fazer apanágios da moral, da política séria e grave, das grandes ideologias incorruptíveis?
Isto é muito triste.
Ganda nóia.
E os juristas ?
Continuam a trabalhar para a câmara ?
Foram dispensados depois desta bronca?
Fazem agora parte dos quadros da câmara ?
Devolveram o dinheiro ?
Houve concurso publico para preencher os lugares?
É que se eram tão importantes para a CMS para ganharem tanto , não podem simplesmente ter sido descartados não é?
Para quando um esclarecimento da parte da câmara?
Malta, vamos todos mandar um mail para o Nós por Cá o e-mail é nos@sic.pt
Recibo Verde, só voçê pra me fazer rir!!!!
Então acha que esses tachistas vão dispensar alguém??
Qual concurso público??
O tal que foi aberto dias antes das eleições aqui no Seixal, que fizeram dezenas de pessoas andarem a preencher papéis para depois lá meterem os amigos que já trabalhavam a chorudos recibos verdes??
E que foi feito também para angariar votos (a modos dos tais plenários de trabalhadores na cãmara antes das eleições onde o discurso era sempre o mesmo, o do Papão da oposição vencedora, que todos iam perder o emprego!)
Hipócritas!!!! E dizem isto que são comunistas! CHUPISTAS!!!!
Os únicos hipócritas chupistas que aqui vejo são os anti-comunistas primários que aqui assentam arraiais.
Aproveitam-se de tudo para lançar suspeições sobre gente honesta e trabalhadora que há muitos anos serve a população do Seixal como ninguém.
Agora inventam esta história só para atingirem a imagem do presidente que mais tem feito pelo Seixal.
Isto é só por causa do Hospital que graças a Alfredo Monteiro vai começar a ser construido no Seixal por mais que vos custe.
Os Seixalenses ficarão para sempre gratos ao PCP pela honestidade e pela luta ao lado da população.
Temos é de calar esta gente que só sabe dizer mal e inventar.
Mas este post e esta multa foram por causa do hospital ?
Pelos vistos o pontinho verde não sabe que mais mentiras há-de inventar e daí esta ficar em "primeira página"... Mas quem é que o hipocrita do ponto verde pensa que é?!
Estepponto verde tem a mania que é mesmo importante, porque razão é que alguem tinha que vir dar explcaçõs nesta "espelunca"... Se houver explicações a dar é na Câmara ou na Asembleia Municipal.
AHAHAH estes palermas comunas só dizer disparates.
Meter o hospital no assunto para tenatar mais uma vez desviar atenções. Corruptos sem vergonha
Venham de lá essas explicações, na Câmara que é o lugar , e nos orgãos de comunicação como a democracia obriga. Mas se há explicações a dar , na câmara, então não deve ser mentira do ponto verde o que aqui vem escrito e parece aborrecer alguns.Obrigada pela parte que me toca
Importantes, Importantes são todos e cada um dos municipes e esses merecem certamente uma explicação.
E agora escrevo eu, e ... uma pergunta:
O que é que se passou por aqui?
Ah, já sei, é tudo pessoal com saudades das histórias aos quadradinhos com os "metralhas" da Disney. E vai daí, toca a imita-los para se entreterem e tentar "enganar" a azia que tarda em passar.
E para isso, nada melhor que, blablabla, etc. Histórias de "esgotos", de "substituições" e "tapetes", mais blablabla.
Bem, nesta pelo menos até agora, o meu amigo João Freire das freirices não entrou. E faz bem, quando se fica pela "Tragédia do Ginjal" (que filme é este?).
Neste blábláblá, o tema que promete continuar em acção - vá-se lá entender a "ameaça" do ponto verde - é "irmãos metralha ponto verde" a saber: "anónimos" aos pares, um "insider", mais um "anónimo" e um "ex" não sei de quê, mais um "anónimo" e um "Tertúlia Amélio" que finge escrever mal, um "recibo verde" que é um ponto e a cereja em cima do "bolo dos restos ponto verde" que é o mais "custoso" dos metralhas ponto verde, que é, que é ... o CIDADÃO.
Bingo!
Já estou a imaginar a tua conversa com o teu espelho.
Valha-te Deus, ponto verde!
uma canalha corrupta está a destruir Portugal
Meu caro Só Riso,
com que então com saudades do teu "amigo Freire, das freirices". Também não tens passado por cá, pelo menos o Só Riso ortónimo, pelo que vejo.
Não comentei esta questão porque não gosto de comentar aquilo de que não sei. E parece-me que a história está muito mal contada, mesmo pelos jornais. Quando há tempos noticiavam que o Alfredo ia ter de devolver aquelas centenas de milhares de euros, agora vir dizer, secamente, que ele paga multa de 1500 eur., sem se darem ao trabalho de investigar e tentar explicar o que se passou - comunistas ou não, todos concordaremos que isto é mau jornalismo, jornalismo calão. Tão pouco encontrei no site do tribunal de contas nenhum acórdão sobre isto (o que só por si não significa nada, eles são lentos a alimentar o site).
Será que a multa dos 1500 eur. se refere mesmo ao mesmo processo da contratação dos advogados?
Há qualquer coisa aqui que não bate nada certo, percebes?
Senhor Freire tenho a 4ªa classe e escrevo mal , mas acho eu que se percebe o que eu digo , os fachistas vermelhos é que não. Os jornais estão comprados por quem lá mete a publicidade e infiltrados por malta do PCP que vão sempre metendo pequenas notícias . Jornalismo a sério já se teria debruçado sobre a corrupção nesta reserva de índios vermelhos que parece que está em Trás os Montes e não na outra banda.
Um caso destes com um autarca da CDU se houvesse a mínima suspeita era condenado, não foi,não tiveram onde pegar e teve de ser arquivado Parabéns Presidente .
Sabem qual é o grande problema de tudo isto e do país... é não saber ouvir, não ter capacidade de encaixe e por isso escolher o caminho mais fácil que é estar-se positivamente nas tintas para toda e qualquer explicação que seria devida aos munícipes.
É falta de carácter e cultura democrática daqueles que, tendo sido condenados no exercício das suas funções não têm a dignidade de vir explicar os porquês ou, em alternativa colocar o lugar à disposição. Esta coisa do serviço público e de que estamos em representação do povo é conversa da treta.
No fundo, a politica é uma profissão e, como profissão que é, interessa apenas, no desempenho de funções, assegurar a continuidade do posto de trabalho. E como nós todos sabemos, a vida é dificil para todos e o trabalho/emprego é coisa que não abunda.
Dito isto, como todos nós, todos os politicos querem garantir o seu posto de trabalho e o sustento da sua familia.
O que não se compreende é que nós, cidadãos, abdiquemos do nosso direito à indignação e não questionemos os nossos eleitos sobre as razões das suas acções, sejam elas boas ou más, concordemos ou não com elas.
Nesta autarquia anti-democrática, o simples exercício do contraditório sempre foi e continua ser um exercício assaz dificil. E é por estas e por outras que o tempo passa e as situações se mantém na mesma. Somos nós que geramos estas situações por nos "esquecermos" de combater nas causas em que acreditamos.
Esta atitude de desrespeito por certos procedimentos e pelos eleitores é recorrente e o Monteiro da Costa não é o único..
O senhor presidente só presta declarações quando está a cagar postas de pescada na FIL Turismo ou afins sobre o que irá fazer da baía do Seixal, ou seja, aquilo que o PCP/CDU/VERDES não fizeram em mais de trinta anos.
Mas o que é mesmo estranho é que o(s) seu(s) defensore(s) habituais ainda aqui não vieram em sua defesa, só tentaram sem sucesso desviar a conversa.
Se calhar estão todos a beber copos com o Jerónimo de Sousa.
Sobre a morte da criança e por causa da "incompetência" da Advogada, o Tibunal decidiu em -http://www.dgsi.pt/jcon.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/2ed97a9a6253be20802576ba005c6fcc?OpenDocument - que o Tribunal do Seixal era incompetente para o Julgamento, o que ela vinha a dizer desde antes do início do julgamento. Agora quem paga esta incompetência o Advogado dos Pais ou o Juiz. Ela para já POUPOU 250.000 euros do dinheiro que é nosso. Se fosse do vosso bolso pagavam ?
Sobre o comentário anterior :Esta gente não tem pingo de vergonha:
- A senhora advogada "poupou" à autarquia por esta não assumir as suas responsabilidades 250 Mil euros,esquece-se é de dizer que m ganhou muito mais que isso ,para o seu bolso, que os 250 mil euros que diz ter "poupado" .
- Mas esta gente não percebe que o que está em causa é a autarquia assumir os seus erros e as suas omissões como pessoa de bem ?
- pergunta o que faria se o dinheiro foss seu ? POIS EU PERGUNTO, COMO SE SENTIRIA SE O FILHO FOSSE SEU ?
COMO SE SENTIRIA SE O SEU FILHO TIVESSE MORRIDO POR INCÚRIA AO CAÍR NUM CANO DE ESGOTO E APARECESSE AFOGADO NO MEIO DOS DEJECTOS DE TODO O CONCELHO ?
ACHAM CARO A VIDA DE UMA CRIANÇA POR 250 MIL EUROS ?
Só tenho uma palavra para o "comentador" das 2/02/2010 07:07:00 PM
GRANDE BESTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DEVIA SER A TUA MÃE A CAIR ALI NO BUEIRO PARA VER SE NÃO VINHAS LOGO BERRAR A PEDIR DINHEIRO!!!!!!!!!!!!!!!!
Até os cães têm mais sentimentos do que estes kumudistas de merda!!!
Enviar um comentário