POPULAÇÃO MARGINALIZADA DESCARTADA PARA O MEIO DE UM PINHAL PROTEGIDO

Vale de Xixaros no Fogueteiro a "Quinta do Mocho da Margem Sul"

Já aqui referimos o caso de Vale de Xixaros, Fogueteiro (junto à Escola Secundária e Lidl), foram prédios inacabados , ocupados no pós 25 de Abril, hoje abriga uma comunidade heterógénea... e desenquadrada socialmente.

Há cerca de seis anos um "sindicato" financeiro do qual fazem parte empresas ligadas à Construção Civil "bem posicionadas" no concelho adquiriram aqueles imóveis que apesar do aspecto exterior ... estão localizados numa zona nobre e apetecivel do Seixal, a dois passos do Lidl, Escola Secundária, Pingo Doce, Continente, Estação Fertagus, transportes e centro das Paivas...enfim numa zona urbana e humanizada... daí que, de há cerca de quatro anos que essas empresas do "Grande Capital" querem dali escorraçar os inquilinos que herdaram da Caixa Geral de Depósitos anteriores proprietários ( e que não pagam àgua, electricidade, esgotos, contribuições de qualquer espécie...muito menos renda!).

Um problema se põe! Para onde? E por que meios?

As mais valias são brutais e permitem construir noutro lado assim colabore a autarquia e permita construir por exemplo numa zona protegida (sempre é mais barato e ganha-se um jakpot em mais valias) como a Flor da Mata ,longe de tudo e de todos ( como aliás os mesmos intervenientes fizeram na Cucena), mas ao abrigo do PER .

Como na Cucena? Não podia ser! porque o PER não contempla ocupações ilegais (como é o caso), então vamos para outro esquema, o chamado CDH ou "custos controlados", e é com esse subterfugio que apesar da oposição da população de Pinhal de Frades e Flor da Mata continuam , autarquia e os capitalistas que estão na posse daqueles edificios a queres construir um mega bairro social no meio de uma zona protegida sem quaisquer preocupações de integração ou sociais, o que interessa é resolver um problema ao "grande capital" e ganhar... com mais uma urbanização de luxo, á custa de uma zona protegida , e apesar da construção alastrar em todas as direcções no concelho nem uma zona urbana dessas novas e infraestruturadas , foi contemplada para tal! Alternativas integradoras? Vejam-se duas intervenções e sugestões de leitores:

O A-Sul pelos seus leitores:

(Manuel) escreveu:

A população do Seixal protesta e protesta muito bem.É por demais evidente que o poder politico instalado há 30 anos, pouco tem contribuido para o desenvolvimento sustentado do Concelho.O que tem interessado é o "desenvolvimento do betão" porque traz negócio.

Hoje o que se questiona não é a necessidade de se atribuir habitação condigna a quem precisa. É justo que se tomem medidas nesse sentido. Hoje o que se questiona é a forma de se resolver essa temática, não se tomando medidas que crienm territórios de exclusão social.

Hoje o que precisamos são de pessoas sérias e competentes,que analisem a "habitação social" , numa perspectiva sistémica, conjunta e multilateral, com o objectivo de resolver alojamento de forma integradora, colocando um ponto final na marginalização territorial e social.

(NP) escreveu:

Que tal dispersarem os futuros habitantes das casas de custos controlados nestas que estão a mais? (a proposito das centenas de casas à venda no Seixal sem comprador ) A autarquia poderia assim integrar estas pessoas na malha urbana e receber as suas rendas ao longo de 20 ou 30 anos, garantia as mesmas receitas e conseguia uma melhor integração...Claro que se pode afirmar que estas casas devolutas custariam mais caras...se calhar bem feitas as contas nem era assim...

De todo o modo é uma vergonha o que se deixa por aqui construir,o exemplo do gueto de Santa Marta de Corroios é o ponto alto da ineficácia, irresponsabilidade e má politica da Câmara do Seixal (...)