Não constam das notícias côr-de-rosa do Boletim Municipal ou dos jornais controlados pelo regime de excepção que governa o concelho do Seixal há quase quarente anos, mas é o resultado da politica urbana da CDU e da construção contínua de territórios de não-cidade, espaços guetizantes de regras próprias onde a policia não entra e existem cárceres privados e uma justiça própria.
Mas insistem em continuar com os mesmos erros apesar das politicas de habitação e da oferta disponível terem substancialmente mudado nos últimos vinte anos.
Notícia de ontem da Arrentela, a mesma freguesia do Seixal , onde - na Flor-da-Mata - pretendem construír de raíz mais um gueto, contra tudo e contra todos :
" Um rapaz de aproximadamente 16 anos foi encontrado morto ao início desta manhã na Arrentela, concelho do Seixal. O corpo foi encontrado numa propriedade privada, estendido no meio de uma estrada junto a um complexo de prédios com três andares ainda em construção.
Uma ambulância dos bombeiros do Seixal foi chamada às 7h41 devido a uma queda numa rua de prédios em construção do Bairro de São João, mas quando chegaram ao local depararam-se com um corpo, já cadáver, de identidade desconhecida.
No local, uma testemunha que chamou o 112 contou ao PÚBLICO que encontrou o corpo por volta das 7h30, ainda antes de ter chegado a primeira ambulância. Segundo a mesma fonte, o rapaz, envolto numa poça de sangue, tinha o rosto desfigurado. "A minha teoria é a de que o devem ter espancado ainda lá dentro e depois mandaram-no cá para baixo", disse ainda.
A PSP acabou também por ser chamada ao local mas entregou o caso à Polícia Judiciária, que contactada pelo PÚBLICO afirmou não estar em condições de adiantar, neste momento, qualquer outra informação.
O corpo do jovem foi entretanto transportado para a morgue do Hospital Garcia de Orta, em Almada." (Nuno P.Chorão PUBLICO)
No local, uma testemunha que chamou o 112 contou ao PÚBLICO que encontrou o corpo por volta das 7h30, ainda antes de ter chegado a primeira ambulância. Segundo a mesma fonte, o rapaz, envolto numa poça de sangue, tinha o rosto desfigurado. "A minha teoria é a de que o devem ter espancado ainda lá dentro e depois mandaram-no cá para baixo", disse ainda.
A PSP acabou também por ser chamada ao local mas entregou o caso à Polícia Judiciária, que contactada pelo PÚBLICO afirmou não estar em condições de adiantar, neste momento, qualquer outra informação.
O corpo do jovem foi entretanto transportado para a morgue do Hospital Garcia de Orta, em Almada." (Nuno P.Chorão PUBLICO)
26 comentários:
Que sítio horrivel para se viver, não admira que se matem uns aos outros, fujam mas é daí enquanto é tempo .
Pois é, mas Autarquias e Construtores civis ganham mais a construir de raíz. As ditas (ou malditas) parcerias...Quem perde é o contribuinte que paga estes bairros...perde os espaços, perde segurança...que vai ter de pagar no futuro!!! Reconstruir, integrar, ganhamos todos, sobretudo as futuras gerações e não só os bolsos de alguns. Hirra, é assim tão difícil de entende? Mas, segundo alguns, quem assim fala é que é corrupto. As razões de quem não tem razão... BOM TRABALHO Ponto Verde!!! Cumprimentos
A integração também não é assim tão fácil.
Dizer que se pode colocar umas familia que toda a vida viveu numa barraca (sim, o Bairro da Jamaica nao passam de barracas) num prédio numa qualquer localidade, é fácil.
O problema passa depois pela forma como essas pessoas podem viver. Em Paio Pires houve um caso de pessoas a quem foi dada uma casa e levaram o burro para lá.
E quem é que quer uma familia dessas no seu prédio?? Não havera também aí contestação?? Sem desdenhar do que diz, Maria Pinha, mas aceitaria de boa vontade uma familia oriunda de africa ou cigana , vindas, repito, de barracas no seu prédio??
É preciso pensarmos em tudo.
A questão principal é quem permite que se criem e vão desenvolvendo essas barracas e bairros.
O Risco de favelização à volta de Lisboa
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/exclusivo-cm/ha-risco-de-favelas-a-volta-de-lisboa
Quem permite esses bairros à nascença são as câmaras municipais que possuem autoridade legal para o impedir na sua génese, mas politicamente são uma arma, veja o Bairro de barracas que nasceu nos últimos cinco anos nas Terras da Costa à vista de todos sem que a autarquia de Almada fizesse o que quer que seja. Estes autarcas deviam ser julgados como os criminosos que são.
Concordo plenamente.
E dou outro exemplo: o bairro de barracas em Santa Marta de Corroios bem escondido atrás de muros, a fazer lembrar um outro que nasceu na quinta do Cabral.
Vejam o novo post do Obama que goza com a bichona porque ela andava desesperada com a noticia do café que saiu no noticias do seixal e agora vai arrancar os cabelos quando vir a reportagem do comércio.
http://pauloedsonc.blogspot.com/2011/02/beber-cafe-com-paulo-edson.html
Uma pergunta inocente:e o pasquim nº 2 da camara não foi ao café?
Ah pois é bébé. Os kamaradas não deixaram.
e depois o sabujo do jojo conhecido em alguns lados como alvez machado lá perdia os subsidios e os apoios pá!
a passaroca morreu quando leu a acta em que o dono lhe descasca e chama mentiroso cobarde e que não é kamarada
requiescat in pace
É cada vez mais triste ler onde chega o desespero do anti.comunismo, neste blogue.
Todos, sem excepção, sabem que, em primeiro, generalizar um crime, que nem se sabe bem de onde veio e porque veio, como culpa dos "guetos", é um erro, de pressupostos altamente preconceituosos. É resultado do claro pensamento racista que rege a mente de quem aqui escreve e posta, sem sentido de análise, nem rigor factual.
No entanto, analisando os casos gerais, reparamos que é um mal nacional, o crime violento e de rua. A pobreza, a exclusão, o desemprego e afins não são culpa das autarquias como se aqui disse. Esta é culpa das dificuldades criadas pelos meios governamentais no sentido da bonita (mas falsamente defendida por sua excelência) "inclusão", que aqui referiu.
Por sua vez,nota-se a falta de meios policiais, de segurança de proximidade e de uma responsabilização do estado no que trata á fiscalização de situações de risco.
"Quem perde é o contribuinte que paga ESTES bairros". Estes bairros, diz tudo. Sobre a incompreensão sobre os problemas. Sobre a descriminação inicial tida nesta análise. Sobre o descrédito dado a quem lá vive. Bairros com o problema existem em todas as cidades deste país. Porque a culpa não é dos bairros, mas das situações de muitas das pessoas que lá vivem.
Eu até sei que vocês não acreditam no que escrevem. Aliás, nenhum de vocês, que fala nesses "guetos" tem a coragem de falar em "guetos" no dia em que tiver coragem de ir falar com a população desses aglomerados habitacionais. Porque vocês tomam por ignóbeis, criminosos e culpados todos os que vivem nos aglomerados aqui referidos.
"Quem permite esses bairros à nascença são as câmaras municipais que possuem autoridade legal para o impedir na sua génese" Mentira de novo. A génese da criação de um bairro não tá na sua permissão. Mas sim na sua necessidade. Não me parece dificil ver isto.
Vou falar por fim (E friso esta parte, pela falta de seriedade na abordagem desta questão) desta frase contida no "comércio de Seixal e Sesimbra" que cita o Paulo Edson.
Sobre o IC32 "O responsável da obra são as Estradas de Portugal". Já tinha alertado para o facto da responsabilização exaustiva da câmara municipal sobre questões que não são da sua responsabilidade directa. O PCP muito lutou pela não privatização de parcelas das empresas públicas, no sentido da não degradação dos serviços. Agora que os privados tomam conta das obras e não esclarecem as populações, sacudam o capote para o PCP e para a sua gestão autárquica. Quando o PSD vota sempre a favor das privatizações e quando o sr. Paulo Edson sobre isso não teve, em frente á população, coragem de o dizer.
Olha também com repúdio pela não conscienlização do Sr. Paulo Edson para as pessoas no que á Xenofobia e Estigmatização diz respeito. É com base em pressupostos Xenófobos que ele veta a possibilidade da construção de um bairro social na zona, para "não criar problemas" á população.
Trinta e tal anos depois do 25 de Abril, numa autarquia comunista, este nosso "comunista", vem dizer que a acção desse partido é um verdadeiro fracasso quanto aos preconceitos xenófobos e racistas da população onde exerce o poder local.
Talvez seja esse o resultado de trinta e tal anos depois em que é poder de maioria comunista, só possa dar como imagem o concluio com empresas offshore e teias de interesses com patos bravos, um autentico andro mafioso de BPN,s.
Trinta e tal anos depois do 25 de Abril da "Liberdade", o poder autárquico comunista expressa-se pela LEI DA FORÇA, ou invés de servir o bem público pela FORÇA DA LEI.
Os outros, são sempre os culpados, já percebemos!
Aliás, a haver preconceito foi da parte da jornalista, que seria acusada de preconceituosa se tivesse referido que eventuais expressões caracterizáveis como tal, foram da autoria de uma residente cigana.
Preconceito expressa o referido comentarista, ao atribuir ao Dr. Paulo Cunha apenas preconceitos xenófobos, ou será que pelo facto de que este não ser nitidamente ariano puro, o exime de ser eventualmente racista?
E por ser uma cigana a falar não é cidadã como os outros?E se fosse um indiano ou negro, tinha de ser referido? já agora deveria a jornalista contar quantos brancos estvam na sala?
Estes senhores ditos "Comunistas" ou ditos "Verdes" não parecem ter compreendido o mundo que oe rodeia fora dos gabinetes de luxo alugados ao Grupo A.Silva e Silva ou as oficinas e auditórios refeitórios de luxo alugados à mesma empresa depois de abandonar o que tinham no Fogueteiro e no centro do Seixal.
Não compreenderam nada, nem que o mundo mudou, que o MURO caíu e que o Seixal tem construídas vazias sem comprador milhares de casas.
A História do insistente gueto da Flor da Mata é outra é uma mera acção de especulação imobiliária, basta ver que por dertás dela está o Sr,Catum, o SR.Fernando Rua e várias offshores além da LARBRINCA.
Há portanto muito dinheiro para vir aqui denegrir os cidadãos e até chamar racistas por não aceitarem um modelo que sentiram na pele , independentemente da sua côr ,como ERRADO.
Fazer TORRES DE SETE PISOS NO MEIO DE UM PINHAL num local de habitação dispersa e de baixa densidade É ERRADO de todos os prismas.
PEÇAM LÁ A OPINIÃO AO VOSSO CAMARADA SIZA VIEIRA.
Ó KAMARADAAAAA!
"Sobre o IC32 "O responsável da obra são as Estradas de Portugal". Já tinha alertado para o facto da responsabilização exaustiva da câmara municipal sobre questões que não são da sua responsabilidade directa."
Então porque razão "Os Verdes" não se manifestam contra aquela obra?
Porque razão o Deputado Bruno Dias e a menina ex. vereadora no Seixal e agora deputada só visitam e criticam essas obras em Almada ?
As obras em Almada são um atentado ambiental, mas no Seixal onde cortam Rede Natura 2000 (O ÚNICO SÍTIO REDE NATURA DO DISTRITO) e uma zona verde protegida no PDM, repºito, no Seixal já são boas, tal como o corte de árvores feito por privados ?
São PRIVADOS que estão a cortar árvores consideradas importantes no PDM e o PCP / VERDES defende isso?
O PDM do Seixal é XENÓFOBO por não considerar a construção de um habitação naquele local ? PROTEGER A NATUREZA É RACISMO OU PROTECÇÃO DA ESPÉCIE HUMANA ?
Os Kamaradas andam muito baralhados.
O Senhor Jerónimo de Sousa devia pôr ordem nisto que está a denegrir o seu partido.
Cunhal já deve ter dado mais de cem voltas na sepultura com os MAFIOSOS que tem como representantes no Seixal.
Ó KAMARADAAAAA!
"Sobre o IC32 "O responsável da obra são as Estradas de Portugal". Já tinha alertado para o facto da responsabilização exaustiva da câmara municipal sobre questões que não são da sua responsabilidade directa."
Então porque razão "Os Verdes" não se manifestam contra aquela obra?
Porque razão o Deputado Bruno Dias e a menina ex. vereadora no Seixal e agora deputada só visitam e criticam essas obras em Almada ?
As obras em Almada são um atentado ambiental, mas no Seixal onde cortam Rede Natura 2000 (O ÚNICO SÍTIO REDE NATURA DO DISTRITO) e uma zona verde protegida no PDM, repºito, no Seixal já são boas, tal como o corte de árvores feito por privados ?
São PRIVADOS que estão a cortar árvores consideradas importantes no PDM e o PCP / VERDES defende isso?
O PDM do Seixal é XENÓFOBO por não considerar a construção de um habitação naquele local ? PROTEGER A NATUREZA É RACISMO OU PROTECÇÃO DA ESPÉCIE HUMANA ?
Os Kamaradas andam muito baralhados.
O Senhor Jerónimo de Sousa devia pôr ordem nisto que está a denegrir o seu partido.
Cunhal já deve ter dado mais de cem voltas na sepultura com os MAFIOSOS que tem como representantes no Seixal.
De acordo cidadão, acho que nem o PCP nem sabe da máfia que o representa no Seixal. Há aqui alguém que faça chegar a Jerónimo de Sousa e a Heloísa Apolónia que se está a praticar um crime ecológico em Pinhal de Frades com a Câmara CDU a ser cúmplice?
Continuam a cortar pinheiros no Pinhal dos Frades. Qual é a justificação agora a não ser a camara estar comprada pelo esapeculador Fernando Ruas?
A história do "camarada" que esteve até às 2h30 da madrugada a gastar o seu latim, a imputar racismo e xenofobia aos cidadãos de Pinhal de Frades e Flor da Mata,, parece que não pegou.
Qual a mova teoria da justificação que se seguirá?
LLLLOOOOLLLLL
Racismo ?
Porque alguém com uma costela Afro e duas familias ciganas, alguns de origem Alantejana, Beirã,Algarvia... esgrimiam argumentos em democracia e concordância contra a violação da lei no PDM do Seixal, deflorestação e especulação imobiliária contra a construção de mais um gueto, esse sim racista é argumento semelhante ao que diz que o pinhal que estão a cortar é lenha queimada.
Ou os que tentam que os comunistas verdadeiros se revoltem contra a CDU Seixal não lendo este blogue dizendo que é fascista.
LLLLOOOOOLLLLL
Pois, reparo realmente na falta de respostas aquilo que coloquei.
Vêm com as máfias, com o acompanhamento dos deputados do PCP (Sim, eles cumprem circulos e trabalho nacional, um dia poderão aparecer nas obras do IC 32 no seixal).
A falta de argumentos bastou.me. Sempre com as máfias (nunca provadas, nem nunca o serão, por serem falsas) e com a rectidão da lei. Ainda assim, a resposta de que o corte de árvores no pinhal são para o IC 32 parece.me algo peremptório.
Reparei que ainda ninguem questionou á população, por exemplo, a importância do IC32. Lol. Achar que não se quer um bairro social á porta de casa é racismo. Trazido por ignorância, mas é racismo. Era dever dos senhores sanar isto. Mas incendeiam para proveito politico próprio.
Deixem.me dizer mais uma coisa: O Racismo não vem só dos "arianos puros" (coisa que nem existe). O racismo vem dos negros contra os seus próprios, em muitos casos. Basta olhar para os EUA e o Obama. Não vão por aí, que é um caminho sinuoso.
Vou continuar a assistir á contorção que por aqui se vive. Seneramente. Certo de que a população, essa sim, é que vive, luta em ganha. Sem as artimanhas de merda que por aqui residem.
Passem bem.
Caro comentador anterior, quem tem de responder a questões é a CMS , quer ao Provedor de Justiça quer aos munícipes que deixaram uma carta ao senhor Presidente da Assembleia Municipal.
O senhor pode tentar desviar a conversa para onde muito bem quiser , até pode continuar com os seus argumentos (nitidamente racistas e preconceituosos ) no pressuposto de que a sua inteligência é superior à da população de Pinhal de Frades, mas a CMS descredibilizou-se desde o primeiro minuto que apresentou em 2000 este projecto pela mão do vereador Cardoso da Silva e não mais se encontrou a não ser na mentira e na acusação básica que infere.
Como funcionário da autarquia, cujos meios utiliza para defender a sua dama , guarde os seus argumentos pois a autarquia vai precisar deles em sede própria.
Expliquem-me como se eu tivesse 5 anos:
1 - O abate das árvores é para o IC32 não é? Então porque é que os kamaradas estão a chamar aos outros mentirosos e que se trata de manipulação política?
2 - O abate das árvores é porque são árvores queimadas não é? Então porque é que os kamaradas estão a chamar aos outros mentirosos e que se trata de manipulação política?
3 - O abate das árvores é feito por um privado não é? Então porque é que os kamaradas estão a chamar aos outros mentirosos e que se trata de manipulação política?
Afinal se é assim a cãmara não tinha nada a temer, pois não??
Então porque é que chamam mentirosos e manipuladores aos que protestam??
Afinal os que protestam por abate de árvores não são residentes do Seixal? Não pagam IMI? Não pagam esgotos e txas de residuos??
Afinal não é a maioria desta cãmara uma coligação com um partido ecologista?? Ecologia não quer dizer protecção do ambiente??
Já tou todo baralhadinho!!
11 ANOS DE LUTA NÃO NOS ENFRANQUECERAM...
MUITO PELO CONTRÁRIO!!!! O PINHAL VAI PARA A RUA E A LUTA CONTINUA! NÃO À DESTRUIÇÃO DO PINHAL DA FLOR DA MATA/PINHAL FRADES. BASTA CUMPRIR A LEI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! O Resto são manobras de diversão...
Depois não digam que sou só eu a achar.
Dê uma olhadela aos blogs
www.gazetadopinhal.blogspot.com
www.viverpinhaldogeneral.blogspot.com
A saga das mentiras continua.
Sabem que podem contar comigo.
População de Pinhal de Frades mais unida que nunca. Nova geração maior exigência , o tiro saíu pela culatra aos prepotentes da câmara.
Enviar um comentário