Blogue Ambientalista da Margem Sul / Portuguese Environmental Blog "Pense Global , Aja Local" Save the Portuguese Forest / Salve a Floresta Portuguesa
terça-feira, agosto 11, 2009
ALMAS MENTIROSAS 2 !
Quando toca a promessas turisticas, elas são geralmente fáceis de desmontar no imediato, mas o tempo dá uma ajuda. depois das fantasias que ontem publicámos sobre o Seixal, que todos sabemos não serem a verdade.
Veja-se quatro anos depois as promessas feitas na Moita pela CDU que logo desmontámos (link) por mera comparação com o maior Parque de Diversões da Europa (Eurodysney) localizado na cidade europeia maior receptora de turismo, Paris.
O tal negócio, prometido como uma "sétima" maravilha, anunciava :
- Investimento 75 milhões de euros. - Área 60 hectares - Postos de trabalho 1200 - Reconversão de "solo rural" e parte integrante de Reserva Ecológica Nacional. em solo urbano com usos lúdico- culturais e de lazer.
- Visitantes :
- 1ª Fase 10.000 visitantes /dia = 3.65 milhões /ano
- 2ª Fase 20.000 visitantes/dia = 7.3 milhões/ano
- 3ª Fase 30.000 visitantes/dia = 10.95 milhões/ano
Comparando com a realidade dos visitantes recebidos em Paris nos últimos anos :
- 1998 - 12,5 Milhões
-1999 - 12,5 Milhões
-2000- 12 Milhões
-2001 - 12,2 Milhões
-2002 - 13,1 Milhões
-2003 - 12,4 Milhões
-2004 - 12,4 Milhões
O projecto da Moita á permitir que Portugal ficasse na linha da frente do turismo europeu podíamos contar para depois da Páscoa de 2008 ,data da inauguração do parque temático da Moita, para além de 1200 empregos , para :
«Um parque temático “ que promoverá postos de trabalho” e a “afirmação do município da Moita, em Setúbal, na região de Lisboa e Vale do Tejo e no país”, assegura o presidente da Câmara Municipal da Moita, João Lobo. O projecto envolve um investimento de cerca de 75 milhões de euros, por parte da Badoca Actividades Turísticas, e “uma área a edificar de aproximadamente 37.000m2”, acrescenta a autarquia, prevendo-se que a abertura ocorra “na Páscoa de 2008”, como revela o administrador da Badoca, Francisco Almeida.
Claro que nada foi feito - felizmente - mantém-se a maior mancha de pinhal contínua do concelho da Moita, mas promete-se para o local ... não a manutenção daquele pulmão em zona de Reserva Ecológica , mas um novo Parque Logístico ... palavras para quê
______________________________________________________
Última hora (18.30)
Arde com grande intensidade desde as 16.30 e com a intervenção de meios aéreos e de mais de uma centena de bombeiros e mais de 30 viaturas , uma àrea da Herdade da Apostiça.
Um outro incêndio deflagrou cerca das 17.30 na Mata da Machada no Barreiro .
Fonte : Protecção Cìvil
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
14 comentários:
Relativamente ao incêndio florestal da Pavil...
Está disponível no site da AFN o Relatório provisório - n.º 6 (01-JAN a 31-JUL-2009)
http://www.afn.min-agricultura.pt/
Onde se verifica que a ocorrência na Pavil, foi considerada Grande Incêndio, isso quer dizer que tem uma área > 100 ha.
Observando a tabela, concluimos que a incompetência da CMSeixal, em cumprir os Decretos-Lei referentes à DFCI (defesa da floresta contra incêndios), desde 2004, ano em que se começou a dar-se os primeiros passos na regulamentação e fiscalização mais activa nesta área. onde foi dado às Câmaras Municipais mais responsabilidades, continuam a não ser cumpridos no nosso distrito, Almada e Seixal.
Os DL poderão ver nos meus comentários de dia 17/7/2009 e posteriormente ou então no site da Autoridade Florestal Nacional
São actualmente as únicas CM a não terem um GTF, Gabinete Técnico Florestal... neste caso intermunicipal, ou seja em conjunto, tal como tem Palmela/Sesimbra/Setubal, Alcácer/Grandola entre outros...
Tivemos uma ocorrência de 132ha no Seixal... Culpados?
Para além dos normais, o incêndiário, a vingança ao vizinho, os problemas sociais, a sardinha e a febra no fogareiro, a queimada no quintal com os restos duma poda, etc...
Nunca nos podemos esquecer, que existe Prevenção a ser feita e essa está regulamentada em DL que estabelece responsabilidade às Câmaras Municipais... Aqui existe sem dúvida um culpado, claramente identificado, a CMSeixal!!!!
E pronto 132ha foram ao ar, e o parque campismo "Parque Verde" também ia... foi por um triz e chegou a ser evacuado, o fogo chegou a tocar na vedação norte...
É muito triste realmente...
http://tv1.rtp.pt/noticias/?headline=20&visual=9&tm=8&t=Chamas-ameacam-casas-em-Pavil.rtp&article=233215
Os terrenos ardidos são da CM Seixal?
Já existem conclusões da investigação?
A Protecção Civil fez/faz alguma coisa? O SEPNA? Os Bombeiros?
No mesmo relatórios estão muitos outros fogos. Foram todos negligencia das CM? Só esta é que foi culpada?
Leia a legislação nacional e depois falamos... Oh é daqueles que a legislação nacional é só para alguns? Ou então a legislação nacional só se cumpre em algumas coisas as que dão jeito...
DECRETOS-LEI QUE DEFINEM AS COMPETÊNCIAS DUMA CÂMARA MUNICIPAL EM RELAÇÃO AOS FOGOS FLORESTAIS:
Decreto-Lei que estabelece as medidas e acções a desenvolver no âmbito do Sistema Nacional de Defesa da Floresta contra Incêndios
http://www.afn.min-agricultura.pt/portal/dudf/legislacao/decreto-lei-no-124-2006-de-28-de-junho
E a sua actualização em 2009:
http://www.afn.min-agricultura.pt/portal/dudf/Resource/ficheiros/legislacao/DFCI-DL17-2009-01-14.pdf
DEIXO UMAS PISTAS:
Artigo 10.º
Planeamento municipal de defesa da floresta contra incêndios
Ponto 3 — A coordenação e a gestão dos PMDFCI compete
ao presidente de câmara municipal.
Artigo 42.º
Elaboração e revisão dos planos de defesa da floresta contra incêndios
ANEXO
Critérios para a gestão de combustíveis no âmbito
das redes secundárias de gestão de combustíveis
Artigo 3.ºb
Ponto 2 - atribuições das comissões municipais
Artigo 3.ºd
Composição das comissões municipais
Putos anónimos, vocês querem é tacho. Querem ir para a Câmara para quê ?? mostrar a vossa já conhecida incompetência ?? todos a conhecemos (a incompetência) vocês querem brincar ás políticas, imitar o inginheireiro, tenham mas é juízo putos, vão dar banho ao cão.
Por acaso até sou engenheiro e mais do tal que deves estar a falar e não tenho qualquer desejo em cargos políticos, mas exijo que quem esteja lá, seja qual for a cor política seja correcto no que faça...
E principalmente cumpra a legislação nacional...
E relativamente à floresta e aos incêndios a CMSeixal e a CMAlmada não cumprem a lei desde 2004...
E isso é um facto...
É o que faz a CDU entregar a protecção civil a incompetentes vereadores eleitos pelo PSD... Que Deus nos proteja do Presidente Alfredo, no próximo mandato, entregar a protecção civil ao incompetente futuro vereador Paulo Cunha...
Ponto 3 — A coordenação e a gestão dos PMDFCI compete
ao presidente de câmara municipal.
DÊM A VOLTA QUE TENTAREM DAR É DE FACTO INCOMPETÊNCIA DO EXECUTIVO MUNICIPAL E ACIMA DE TUDO DOS PRESIDENTES DA CAMARA DA CMS E CMA,SÃO RESPONSÁVEIS POR ESSE INCUMPRIMENTO!
p.s. quanto ao resto nem vou discutir pois esse ditadorzeco africano nem sequer tem capacidade argumentativa de facto, a não ser a brejeirice, e já comprovada atitude reaccionária,xenófoba e até... vá...de triste incapacidade, para não ser atentatório com esta personagem geriátrica!
HSerejo
E tu Serejo, és o iluminado de serviço?
É a ti que compete a defesa da dama?
Vá-se lá saber, sendo as câmaras de Seixal e Almada as únicas que "não cumprem a lei" e por isso, "culpadas de todos os males do mundo e mais os incêndios", então de quem será a culpa de todos os outros incêndios que de norte a sul do país, em áreas geridas por Câmaras Municipais "cumpridoras da lei" do PS e PSD?
Dirás tu, iluminado nº 1, defensor da dama socretina, que a culpa é lá no fundo, bem no fundo, ... do presidente da Câmara do Seixal e já agora, bem a teu gosto, também da presidente da Câmara de Almada, respectivamente Alfredo Monteiro e Maria Emília.
Olha, e já agora, desculpa lá a indiscrição, por acaso tens cão?
Presumindo que sim, entretem-te a caçar as pulgas do bichano. Sempre fazes alguma coisa de útil, "caçar" parasitas!
Não entendo como o restante distrito de Setubal esta todo a cumprir estes DL... e a CMSeixal e CMAlmada continua na mesma desde 2004...
Os vizinhos distritais do Seixal e de Almada:
http://www.osetubalense.pt/noticia.asp?idEdicao=318&id=11261&idSeccao=2550&Action=noticia
http://www.cm-barreiro.pt/pt/conteudos/noticias+e+eventos/noticias/bombeiros.htm
http://www.mun-montijo.pt/pt/conteudos/municipio/Gabinete+de+Protec%C3%A7%C3%A3o+Civil+e+GTFI/Gabinete+T%C3%A9cnico+Florestal+Intermunicipal/
São factos, meu caro, nada mais...
E como costumam dizer contra factos...
Pois é meu caro, pontinho verde, estamos a falar do quê?
Do incêndio da "Pavil" e da alegada por ti responsabilidade da Câmara ou do cumprimento da Lei?
No primeiro caso, é claro que os incêndios são um mal e desenvolvem-se de norte a sul, e por isso estamos conversados. Atribuir culpas excepcionais à Câmara do Seixal, é no mínimo "doença".
No segundo caso, creio que compete às autoridades determinar as "consequências", dos incumprimentos da Lei. Certo?
O resto, meu caro "velhote" é período eleitoral, em que para alguns, trata-se de tentar apanhar o barco depois de uma ausência de quatro anos, sem qualquer visibilidade. É a atitude useira e vezeira da oposição virtual que aqui, e lá fora, com dinheiro de sobra, pretendem mascarar a sua continuada atitude.
Cereja, cuidadinho a falares comigo, porque senão tenho que te mandar levar nessa peida, ok ? eu não me chamo Pedroso ahahahahahaha!
Puto Cereja, ficas a saber que com putos do teu calibre eu não estou minimamente interessado em argumentar, não tinhas dado por isso ?? não vou perder tempo com putos como tu, fachos à procura de tacho, armados em homens,...política séria é para gente séria, que sempre lutou pelas liberdades deste país,....consegues entender isto meu puto ??? hummmmmmm!!!!!!
ui que até tremo com essas ameaças de quem efectivamente não tem inteligência para mais...ui que medo... só vem comprovar o que afirmei anteriormente seu fascista mascarado de vermelho!
quanto ao sr. Neto resta-me dizer que nem sequer é uma questão partidária é uma questão de quem cumpre ou não cumpre alei, e estes dois não cumprem, eventualmente outros haverá que também não , mas novamente o facto é que foram e continuam a ser incompetentes e incumpridores da legislação, quanto aos parasitas, já ando a acoçá-los olhe só como me respondem nos blogs...a seguir é só deitar-lhes a mão!!!!
HSerejo
Então Serejo, és mesmo profissional. Já li algures e dá para perceber pela amostragem.
É mesmo verdade que cumpres horário. Contigo é das 10,00 às 18,00 horas. Depois, terminou o dia, e até amanhã. Porreiro pá, gostava de ter um emprego como o teu. Largar umas larachas em horário de expediente e ... pronto, no final do mês, como dizia o Badaró "venha cá o meu"!
Quem quiser que te compre, porque eu, gosto de usar o meu dinheiro em algo que realmente valha a pena e tú não vales. És demasiado rasca!
Enviar um comentário